Okuma (Lesen)
Teil 1Lesen Sie den folgenden Kommentar. Wählen Sie bei den Aufgaben 1–4 die Lösung a, b, c oder d. Es gibt nur eine richtige Lösung.
Kommentar: Das Dach als Denkmal
Seit drei Jahren streitet unsere Stadt über eine Frage, die zunächst nach Verwaltungsalltag klingt: Dürfen auf den Dächern der Altstadt Solarmodule liegen? Die Denkmalbehörde verneint das mit bemerkenswerter Beharrlichkeit. Siebzehn Anträge hat sie abgelehnt und einen einzigen genehmigt, und zwar für ein Gartenhaus, das von keiner Straße aus zu sehen ist.
Die Begründung kehrt in jedem Bescheid beinahe wortgleich wieder: Die geschlossene Dachlandschaft aus dunklem Schiefer sei ein prägender Teil des Ensembles, jede spiegelnde Fläche störe das überlieferte Erscheinungsbild. Man sollte diese Sorge nicht belächeln. Wer je vom Schlossberg auf das Gewirr der Giebel geblickt hat, versteht, warum man dieses Bild bewahren möchte. Nur steigt kaum jemand auf den Schlossberg, und aus den engen Gassen sind die Dächer ohnehin nicht zu sehen. Geschützt wird also vor allem ein Anblick für Postkarten und Drohnenaufnahmen.
Allerdings macht es sich auch die Gegenseite zu leicht. Die Bürgerinitiative „Sonne für die Altstadt“ rechnet vor, die Dächer des Viertels könnten ein Drittel des Strombedarfs seiner Bewohner decken. Diese Zahl stammt aus einer Studie, die die Initiative selbst in Auftrag gegeben hat. Dass viele Dächer im Schatten der Nachbarhäuser liegen, kommt darin schlicht nicht vor. Ein unabhängiges Gutachten hat bislang niemand bestellt, weder die Initiative noch die Stadt. Wer mit Zahlen Politik macht, sollte sie nicht schöner rechnen, als sie sind.
Aufschlussreich ist ein Detail, das in der Debatte kaum jemand erwähnt. Dieselbe Behörde, die Solarmodule für unvereinbar mit dem Denkmal hält, hat in den Neunzigerjahren Satellitenschüsseln an den Fassaden geduldet. Man wolle den Bewohnern den Empfang ausländischer Sender nicht verwehren, hieß es damals. Die meisten Schüsseln sind verschwunden, seit es Kabelanschlüsse gibt, doch die damalige Haltung bleibt bemerkenswert. Die Würde eines Ensembles ist offenbar verhandelbar, solange es um Unterhaltung geht, nicht aber, wenn es um Energie geht.
Dabei gibt es einen Ausweg, den andere Städte längst beschritten haben. Inzwischen werden Module in Farbe und Struktur von Schiefer hergestellt, die schon aus wenigen Metern Entfernung kaum von echten Platten zu unterscheiden sind. Sie kosten mehr und liefern etwas weniger Strom, nehmen aber beide Anliegen ernst. Statt weiter Ablehnungsbescheide zu verschicken, sollte die Stadt einen Teil der Mehrkosten übernehmen und die Behörde beauftragen, gemeinsam mit den Eigentümern Gestaltungsregeln für das ganze Viertel zu entwickeln.
Denkmalschutz heißt nicht, eine Stadt in dem Zustand einzufrieren, in dem sie zufällig unter Schutz gestellt wurde. Auch die Schieferdächer, die heute als unantastbar gelten, waren einmal eine Neuerung: Bis ins neunzehnte Jahrhundert deckten die Bewohner ihre Häuser hier überwiegend mit Holzschindeln. Ein Denkmal, das nur noch bewundert, aber nicht mehr bewohnt werden darf, verliert gerade das, was es schützenswert gemacht hat.
- 1. Wie beurteilt der Autor die Begründung der Denkmalbehörde?
- a) Er vermutet, dass die Behörde mit dem Stadtbild nur andere, verschwiegene Interessen verdeckt.
- b) Er nimmt die Sorge ernst, meint aber, dass im Alltag kaum jemand die geschützte Ansicht zu sehen bekommt.
- c) Er findet sie überzeugend, soweit es um den Blick aus den Gassen der Altstadt geht.
- d) Er lehnt sie rundweg ab, weil die Schieferdächer seiner Ansicht nach weder einen historischen noch einen ästhetischen Wert besitzen.
- 2. Was wirft der Autor der Bürgerinitiative vor?
- a) Sie rechne mit dem Strombedarf der ganzen Stadt statt nur mit dem des Viertels.
- b) Sie lehne ein unabhängiges Gutachten ab, obwohl die Stadt es ihr schon mehrfach angeboten habe.
- c) Sie stütze ihre Forderung auf eine Rechnung, in der ein entscheidender Umstand fehlt.
- d) Sie spreche den Schieferdächern jede Bedeutung für das Bild der Altstadt ab.
- 3. Mit dem Hinweis auf die Satellitenschüsseln will der Autor zeigen, dass …
- a) die Behörde ihre eigenen Maßstäbe nicht bei jedem Anliegen gleich streng anlegt.
- b) die Fassaden der Altstadt durch frühere Eingriffe bereits dauerhaft verändert worden sind.
- c) technische Anlagen in der Altstadt heute leichter genehmigt werden als früher.
- d) die Bewohner sich damals energischer gegen die Behörde durchgesetzt haben als heute.
- 4. Welchen Ausweg schlägt der Autor vor?
- a) Solarmodule sollten künftig nur noch dort erlaubt sein, wo sie weder von einer Straße noch vom Schlossberg aus zu sehen sind.
- b) Die Behörde sollte alle Anträge zurückstellen, bis ein unabhängiges Gutachten über den Stromertrag vorliegt.
- c) Die Eigentümer sollten selbst entscheiden dürfen, wie sie ihre Dächer gestalten.
- d) Die Stadt sollte unauffällige Module bezuschussen und mit den Eigentümern Regeln für das Viertel erarbeiten lassen.
Cevap ve çözüm
- 1. b) Er nimmt die Sorge ernst, meint aber, dass im Alltag kaum jemand die geschützte Ansicht zu sehen bekommt. — İkinci paragraf yazarın tavrını iki adımda kuruyor. Önce kabul: 'Man sollte diese Sorge nicht belächeln'; Schlossberg'den çatılara bakan, bu görüntünün neden korunmak istendiğini anlar. Sonra 'Nur' ile gelen itiraz: Schlossberg'e neredeyse kimse çıkmıyor, dar sokaklardan da çatılar zaten görünmüyor; korunan şey 'ein Anblick für Postkarten und Drohnenaufnahmen'. (b) bu ikili yapıyı veriyor. (d) 'nicht belächeln' ile çelişir: yazar arduvaz çatıların değerini inkâr etmiyor. (c) metnin tersini söylüyor: sokaklardan çatılar hiç görünmüyor. (a) yazarın hiç söylemediği gizli bir niyet ekliyor. C2 yorumlarında 'Nur', 'Allerdings', 'Gleichwohl' gibi kelimeler yazarın kabulden itiraza geçtiği yeri gösterir; asıl görüş çoğunlukla bu kelimeden sonra gelir.
- 2. c) Sie stütze ihre Forderung auf eine Rechnung, in der ein entscheidender Umstand fehlt. — Üçüncü paragraf girişimi eleştiriyor. Girişimin hesabına göre çatılar mahalle sakinlerinin elektrik ihtiyacının üçte birini karşılayabilir, ama 'Dass viele Dächer im Schatten der Nachbarhäuser liegen, kommt darin schlicht nicht vor.' Komşu evlerin gölgesi hesapta yok: (c)'deki 'entscheidender Umstand' budur. (a) metinle çelişir: hesap bütün şehrin değil, mahalle sakinlerinin ihtiyacını ('seiner Bewohner') temel alıyor. (b) de çelişir: bağımsız bir bilirkişi raporunu şimdiye kadar ne girişim ne de şehir istedi, yani reddedilmiş bir teklif yok. (d) metinde hiç geçmiyor. Çeldiricilerin metindeki kelimeleri ('Gutachten', 'Strombedarf') kullandığına dikkat edin; doğru seçenek ise metni başka kelimelerle söyler ('kommt nicht vor' → 'fehlt').
- 3. a) die Behörde ihre eigenen Maßstäbe nicht bei jedem Anliegen gleich streng anlegt. — Uydu antenleri örneği bir ironi taşıyor: aynı kurum doksanlarda cephelere anten asılmasına göz yummuş, çünkü sakinleri yabancı kanallardan mahrum bırakmak istememiş. Yazar sonucu kendisi çıkarıyor: 'Die Würde eines Ensembles ist offenbar verhandelbar, solange es um Unterhaltung geht, nicht aber, wenn es um Energie geht.' Buradaki 'offenbar' alaycı: kurum ölçütünü konuya göre değiştiriyor, yani (a). (b) metinle çelişir: antenlerin çoğu kablo gelince kalktı, cepheler kalıcı olarak değişmiş değil. (c) tersini söylüyor: o zaman izin vardı, bugün yok. (d) metinde yok: kurum antenlere kendisi göz yumdu, sakinlerin bir mücadelesinden söz edilmiyor. 'Aufschlussreich ist …' gibi bir giriş, ardından gelen örneğin bir argüman taşıdığını haber verir; soru da 'yazar bu örnekle ne göstermek istiyor?' olur.
- 4. d) Die Stadt sollte unauffällige Module bezuschussen und mit den Eigentümern Regeln für das Viertel erarbeiten lassen. — Öneri beşinci paragrafta: arduvaz renginde ve dokusunda üretilen modüller birkaç metreden gerçek plakalardan ayırt edilemiyor; daha pahalılar ve biraz daha az elektrik üretiyorlar ama iki kaygıyı da ciddiye alıyorlar. Yazar şehirden, ret yazıları yerine ek maliyetin bir kısmını üstlenmesini ve kurumu, mal sahipleriyle birlikte bütün mahalle için tasarım kuralları geliştirmekle görevlendirmesini istiyor. (d) bunu özetliyor. (a) kurumun bugünkü uygulaması (sokaktan görünmeyen bahçe evine verilen tek izin), yazarın önerisi değil. (b) metindeki 'Gutachten' kelimesini kullanıyor, ama yazar başvuruların bekletilmesini önermiyor. (c) mahalle için ortak kurallar isteyen öneriyle çelişir. Öneri sorularında 'sollte', 'Statt … sollte …', 'Dabei gibt es einen Ausweg' gibi işaretleri arayın.
Gerçek sınavda okuma modülü 80 dakikadır ve dört bölümde 30 madde içerir. Teil 1'de basından uzun bir yorum (Kommentar) okur, on soruda a, b, c ya da d'yi seçersiniz; her doğru cevap 4 puandır, yani bu bölüm modülün 100 puanının 40'ını taşır ve madde başına en çok puanı getirir. Modellsatz bu bölüm için 25 dakika önerir. Modül en az 60 puanla geçilir; Goethe C2'de her modül ayrı değerlendirilir, başka bir modüldeki puan açığı kapatmaz. C2 soruları bir cümleyi tekrar etmekten çok yazarın tavrını, ironisini ve bir örneği neden verdiğini sorar. Çeldiriciler metindeki kelimeleri kullanır ama ya metinle çelişir ya da yazarın söylemediği bir şeyi ekler: her seçeneği metinde somut bir yere bağlayın. Bu sayfadaki yorum gerçek sınavdakinden kısa; Level Exams'in tam denemeleri gerçek uzunlukta metinlerle ve gerçek sınavdaki gibi 80 dakikalık süreyle çalışır.