Reading (Lesen)
Part 4Sie lesen in einer Fachzeitschrift Beiträge von drei Fachleuten zum Thema „Bürgerwissenschaft: Forschen mit Laien“. Wer äußert die jeweilige Aussage? Zwei Aussagen passen zu keiner Person. Wählen Sie in diesem Fall 0.
a) Maren Feldhaus
Biologin an einem Forschungsinstitut
Seit sechs Jahren melden uns jeden Sommer mehrere Tausend Menschen, welche Wildbienen sie in Gärten, Parks und auf Balkonen entdeckt haben. Mitmachen kann jeder: Bei uns sind Schulklassen ebenso dabei wie Rentnerinnen, Kleingärtner und Familien mit kleinen Kindern. Damit die Meldungen verlässlich sind, muss jede mit einem Foto belegt werden, das unser Team anschließend prüft.
Was wir auf diese Weise gelernt haben, hat uns selbst überrascht: In vielen Städten geht der Bestand mancher Arten deutlich langsamer zurück als auf dem Land. Mit unseren zwölf fest angestellten Fachleuten hätten wir niemals so viele Flächen gleichzeitig beobachten können. Diese Erkenntnis verdanken wir allein den Freiwilligen. Für mich ist Bürgerwissenschaft deshalb keine nette Ergänzung, sondern ein unverzichtbares Werkzeug der Ökologie.
b) Jonas Ebert
Geograf an einer Universität
Der häufigste Einwand gegen Bürgerwissenschaft lautet, Laien machten zu viele Fehler. Das trifft zu, solange man jede Meldung für sich betrachtet: Wer zum ersten Mal einen Vogel bestimmt, täuscht sich häufiger als eine erfahrene Ornithologin. Für die Aussagekraft eines ganzen Datensatzes ist das jedoch zweitrangig. Melden Tausende dieselbe Art an verschiedenen Orten, gleichen sich zufällige Fehlbestimmungen gegenseitig weitgehend aus. Gefährlicher sind systematische Verzerrungen, etwa wenn fast nur in der Nähe von Ballungsräumen gezählt wird.
Immer wieder höre ich den Vorschlag, die Freiwilligen auch an der statistischen Auswertung zu beteiligen. Davon halte ich wenig, denn die nötigen Methoden lernt man nicht in einem Wochenendkurs. Ihren wichtigsten Beitrag leisten die Freiwilligen beim Sammeln, und das ist keineswegs wenig.
c) Ilka Brandt
Kommunikationswissenschaftlerin an einer Hochschule
In den vergangenen zehn Jahren ist die Zahl der Bürgerprojekte in Deutschland stark gewachsen. Das ist erfreulich, denn Forschung, an der viele mitwirken, genießt in der Öffentlichkeit mehr Vertrauen. Unsere Befragungen zeigen allerdings, wer da eigentlich mitforscht: überwiegend Menschen mit Hochschulabschluss, gutem Einkommen und viel freier Zeit. Wer im Schichtdienst arbeitet oder wenig Deutsch spricht, ist fast nie dabei.
Damit bleibt ein zentrales Versprechen der Bürgerwissenschaft, die Forschung für alle zu öffnen, bisher weitgehend uneingelöst. Ändern ließe sich das, wenn Projekte gezielt in Stadtteilzentren, Sportvereinen und Religionsgemeinden werben würden. Noch wichtiger wäre es, Bürgerinnen und Bürger schon an der Entscheidung zu beteiligen, was überhaupt erforscht wird – also ganz am Anfang und nicht erst beim Sammeln.
Options
- a) Maren Feldhaus
- b) Jonas Ebert
- c) Ilka Brandt
- 0) keine der drei Personen
- 1. Bestimmte Gruppen der Bevölkerung sind in Bürgerprojekten kaum vertreten.→ ___
- 2. Freiwillige sollten auch an der Auswertung der gesammelten Daten mitwirken.→ ___
- 3. Manche Ergebnisse wären ohne die Mithilfe von Laien nicht zustande gekommen.→ ___
- 4. Die Zahl der Bürgerprojekte ist in den letzten Jahren zu stark gestiegen.→ ___
- 5. Bei einer großen Zahl von Beobachtungen spielen die Irrtümer Einzelner kaum eine Rolle.→ ___
Answer and explanation
- 1. c) Ilka Brandt — Ilka Brandt reports the result of her own surveys: those who take part are 'überwiegend Menschen mit Hochschulabschluss, gutem Einkommen und viel freier Zeit', while shift workers and people who speak little German are 'fast nie dabei'. 'Kaum vertreten' in the statement sums this up. The trap is Maren Feldhaus: she also talks about participants, but says the opposite, since school classes, pensioners and families all take part in her project ('ebenso … wie'). The bias Jonas Ebert mentions concerns the places where counts are made, not groups of people ('in der Nähe von Ballungsräumen'). Touching on the same topic is not the same as holding the same view: check whether the person's sentence points in the same direction as the statement.
- 2. 0) keine der drei Personen — The suggestion appears in the texts, but nobody supports it. Jonas Ebert quotes it as something he keeps hearing and rejects it at once: 'Davon halte ich wenig, denn die nötigen Methoden lernt man nicht in einem Wochenendkurs.' Ilka Brandt does want volunteers to have more say, but at the start of the process, when deciding what to research ('ganz am Anfang und nicht erst beim Sammeln'). She never mentions analysing the data (Auswertung). So the answer is 0. Openings such as 'Immer wieder höre ich …' or 'Manche fordern …' signal that the view that follows is not the writer's own; they are the most common source of 0 answers.
- 3. a) Maren Feldhaus — Maren Feldhaus describes a finding (some species decline more slowly in cities than in the countryside) and adds that her twelve permanent staff could never have observed so many sites at once: 'Diese Erkenntnis verdanken wir allein den Freiwilligen.' The Konjunktiv II in the statement ('wären … nicht zustande gekommen') mirrors 'hätten wir niemals … beobachten können' in the text. Jonas Ebert also values the volunteers ('keineswegs wenig'), but only for collecting data; he does not say any result would have been impossible without them. Watch the strength of the praise: 'an important contribution' is not the same as 'impossible without them'.
- 4. 0) keine der drei Personen — Only Ilka Brandt mentions the growth: 'In den vergangenen zehn Jahren ist die Zahl der Bürgerprojekte in Deutschland stark gewachsen.' But she immediately calls it positive: 'Das ist erfreulich.' The 'zu' (too) in the statement is a criticism, and that is exactly the difference between 'stark' in the text and 'zu stark' in the statement. Brandt's criticism is about who takes part, not about how fast the field has grown, and neither Feldhaus nor Ebert mentions the growth. So the statement belongs to nobody: 0. Small words such as 'zu', 'kaum' and 'nur' can change the meaning of a statement completely.
- 5. b) Jonas Ebert — Jonas Ebert admits that beginners get things wrong more often if you look at each report on its own ('Das trifft zu, solange man jede Meldung für sich betrachtet'), but calls this 'zweitrangig' for the data set as a whole: 'Melden Tausende dieselbe Art an verschiedenen Orten, gleichen sich zufällige Fehlbestimmungen gegenseitig weitgehend aus.' The statement expresses the same idea in entirely different words: 'Tausende' → 'eine große Zahl von Beobachtungen', 'sich ausgleichen' → 'kaum eine Rolle spielen'. At C1 the statement and the text rarely share words, so you need to recognise equivalent phrases. Maren Feldhaus deals with errors too, but differently: every report needs a photo, which her team checks. She weeds out mistakes one by one; she does not say they disappear in the mass.
In the real exam Teil 4 has contributions by three experts in a specialist journal, and you assign each of seven statements to a person (a, b, c); two statements fit nobody and are marked 0. As five statements are shared among three people, one expert can match more than one statement. Each correct answer is worth 1 point. The reading module has four parts and 30 items in 65 minutes; the official Modellsatz suggests about 15 minutes for this part. Your 30 raw points are converted to a score out of 100; you pass the module with at least 60, i.e. 18 correct answers, and the other modules cannot make up for it. Treat 0 as an answer of its own, not a last resort: before giving a statement to an expert, you should be able to point to a sentence in which that person really holds the view. Level Exams' full mock exams run on the real 65-minute clock.